THINK TANK WATCHER

QUELS SONT LES THINK TANKS D'OBAMA ?

Trois Think Tanks semblent avoir une influence particulière sur la nouvelle administration américaine et le Président Barack Obama : Le Center for American Progress, le Center for a New American Security et la Brookings Institution.

Le plus important est sans aucun doute le « Center for American Progress » (CAP). Créé depuis seulement cinq ans, ce Think Tank a pris une place prépondérante dans la sphère politique qui gravite autour de Barack Obama. Il est présidé par John Podesta qui fut responsable du personnel sous l’administration Clinton. CAP a été créé dans le but principal de développer le débat d’idée dans le camp démocrate et de devenir « l’équivalent » du très influent Think Tank républicain, le « Heritage Foundation ». Son importance auprès du nouveau président des Etats-Unis fut en partie démontrée par la nomination de son directeur comme responsable de l’équipe de transition durant l’intermède précédent la prise officielle de sa fonction. A la manière de ce qu’avait fait le « Heritage Foundation » à l’attention de Ronald Reagan, le CAP a également publié un "guide de ce que doit être" la politique américaine sur de nombreux sujets. Leur responsable de la communication se targue même d’être à la base de la plupart des idées du président démocrate. Le CAP semble enfin bénéficier d’une écoute singulière sur toutes les questions relatives à la politique des énergies renouvelables.

L’autre Think Tank important, cette fois dans le domaine de la Défense, est le très récent « Center for a New American Security ». Constitué en 2007, il a également été fondé par des anciens de l’administration Clinton. De nombreux experts du CNAS devraient entrer au service de Barack Obama. On peut citer a titre d’exemple la nomination de Kurt Campbell, directeur du CNAS (et par ailleurs directeur de l'Aspen Strategy Group), en tant que futur chargé des questions Asie-Pacifique au département d’Etat.

Enfin, la très réputée « Brooking Institution » est également bien placée dans la course aux experts de l’administration Obama. On y retrouve par example Susan Rice, qui fut sa conseillère pendant la campagne présidentielle. Elle est aujourd’hui Ambassadrice des Etats-Unis auprès des Nations Unies ; Philip Gordon qui est en charge des relations avec l’Europe pour le compte d’Hillary Clinton. A noter également la présence de James Jones qui vient lui de l'Atlantic Council of the United States et qui a été nommé par Obama comme son conseiller à la sécurité nationale.

THINK TANK INDEX : LA FRANCE MAL PLACEE

Foreign Policy, magazine américain bimensuel créé en 1970, publie Think Tank Index, un classement des Think Tanks non américains.

Foreign Policy est était une publication de la Fondation Carnegie pour la paix internationale, un Think Tank fondé en 1909 par Andrew Carnegie. Le classement Think Tank Index a été réalisé par James G. McGann, directeur du programme "Think Tanks and Civil Societies" à l'université de Pennsylvannie. L'étude a été réalisée sur un corpus de 5500 Think Tanks établis à travers le monde, dans plus de 170 pays. La Fondation Carnegie est dédiée "au développement de la coopération interétatique et à la promotion d'un engagement actif des USA sur la scène internationale". La méthodologie est à télécharger Méthodologie TTI.

Pour la deuxième année consécutive, la France ne compte qu'un seul Think Tank dans le Top 20, il s'agit de l'IFRI, l'Institut français des relations internationales créé en 1979 par Thierry de Montbrial et disposant, environ, d'un budget de 5 millions d'euros. Le Think Tank français collabore fréquemment avec ses homologues américains dont la Rand Corporation, la Brookings institution ou Carnegie. L'IESUE arrive en 27ème position, l'IRIS 47ème et l'Institut Montaigne, 48ème. En nombre de Think Tanks, la France est troisième derrière la Grande-Bretagne et l'Allemagne et devant l'Argentine, l'Inde et la Russie.

Il est bien entendu nécessaire de s'interroger sur la méthodologie adoptée. En effet, comment comparer l'Institut Montaigne, un Think Tank se préoccupant principalement d'enjeux spécifiquement nationaux avec l'IFRI, Think Tank qui traite d'enjeux géopolitiques ? Mais, la norme fait l'influence... Les américains, avides de classements, de notations, de baromètres, etc. le savent bien. Et au même titre que la Fondation Prometheus s'interroge sur la transparence des ONGs et crée un baromètre annuel (qui ne fait pas l'unanimité), il serait intéressant que les Think Tanks français ou européens créent leur propre baromètre d'influence, plaçant les français dans les meilleures positions devant les anglo-saxons, avec objectivité !

A titre comparatif, en prenant les 10 premiers Think Tanks non US, tous européens et les 10 premiers Think Tanks US du classement, les Etats-Unis investissent 5 fois plus dans l'influence des idées que les européens : 561,1 millions de dollars investis contre 112,2 millions de dollars.

L'ERE DU TERRORISME DE CELEBRITE ? PAR CHATHAM HOUSE

Think Tank Watcher vous recommande un article signé Mali Ilse Paquin, journaliste pour La presse et Cyberpresse : L'ère du terrorisme de célébrité ? Mali fait référence à une réflexion de Chatham House, Think tank londonien, créé en 1920, suite aux dernières actions terroristes, en particulier en Inde : "Au lieu de planifier des attaques à la bombe qui auraient fait potentiellement plus de victimes, les terroristes de Mumbai (qui seraient au nombre de 20 ou 25) se sont lancés dans une vaste opération de style militaire. Ils étirent la sauce, la terreur ayant franchi son troisième jour à cette heure-ci. Leur but ? Passer à l’histoire." Le terrorisme moderne viserait en priorité la plus large couverture médiatique, la plus grande audience à l'échelle mondiale. Chatham House est à l'origine l'Institut Royal des Affaires Internationales. Il est dirigé par Robin Niblett et couvre des domaines de recherche très vastes : L'Afrique, les Etats-Unis, l'Europe, les enjeux énergétiques, l'économie et le droit international, la sécurité internationale ou encore les tendances globales telle que la crise alimentaire.

Le Think Tank, d'envergure européenne, publie de nombreux livres, rapports et deux revues : International Affairs et The Word Today. Il est financé principalement par des fonds privés et compte comme partenaires : BBC, Bloomberg, British American Tobacco, the Economist, Exxon Mobil, Goldman Sachs International, Shell International, Thales, Nestlé, etc., et des instituts universitaires. Chatham House avait fait couler beaucoup d'encre à la suite d'une publication critiquant la politique étrangère de Tony Blair. Le Think Tank reprochait au premier ministre britannique sa trop grande proximité avec les Etats-Unis.

CHANGEMENT DE REGIME EN IRAN ?

On se souvient de l'opération Ajax. Depuis quelques semaines, plusieurs articles de presse évoquent un possible changement de régime en Iran, orchestré par les américains. C'est en tous les cas ce que prône John Bolton, ancien sous-secrétaire d'Etat américain et chercheur à l'American Enterprise Institute. Une position prise au sérieux par les lobby iraniens comme IRAN-RESIST qui donne bien entendu sa propre vision de la situation (à lire ici) en affirmant que cela annonce la stratégie du nouveau Président fraîchement nommé vis-à-vis de l'Iran : "En agent docile de la diplomatie américaine, Bolton a rangé son option militaire au placard pour prendre le train du retour cyclique des séparatistes de salon (qui comptent désormais dans leur rang des Moudjhaddines en surnombre). L’adhésion éclair de l’American Enterprise Institute au projet indique que ce dernier est au menu de l’approche Obama vis-à-vis de l’Iran. Obama fera du Bush."

L'option militaire est-elle écartée ? Rien n'est moins sûr. Le Think Tank néo-conservateur regrette depuis quelques mois le manque de stratégie notoire de la part de la maison blanche sur le problème du nucléaire iranien. Dans un article daté du 5 novembre, Michael Rubin déplore l'attitude de Bush : If Bush's statement was a red line then, today it appears to have been more a rhetorical flourish than a policy truth. Le Think Tank s'interroge sur l'utilisation de l'arme nucléaire par l'Iran, en particulier pour accomplir un acte idéologique, détruire Israël : Despite revisionist questioning about whether Iranian president Mahmoud Ahmadinejad really promised to "wipe Israel off the map,both University of North Dakota law professor Gregory S. Gordon and Joshua Teitelbaum, senior research fellow at the Moshe Dayan Center at the University of Tel Aviv, have chronicled well over a dozen recent Iranian statements promising Israel's destruction. 

Il est clair que pour l'American Enterprise Institute, ce scénario est à prendre très au sérieux compte tenu de "l'idéologie suicidaire" du régime iranien. Pour le Think Tank, la lecture occidentale est biaisée. Pour évaluer la situation géopolitique, elle doit oublier ses valeurs. Il faut donc que les États-Unis se préparent, avec ses alliés dans la région, à l'éventualité dune opération militaire : In order to contain a nuclear Iran, the United States and its allies in the region will need to enhance their military capability to counter the likelihood of successful Iranian conventional action.

Pour Robert Kagan, conseiller de John McCain pendant l'élection, "il y a des raisons d'être inquiet. Mais les forces anti-iraniennes au Moyen-Orient sont plus puissantes que les forces anti-américaines. Il y a suffisamment d'alliés pour former une coalition."

Dans un article daté du 23 octobre dans Le Temps, John Bolton réaffirme son scepticisme concernant les instances internationales pour gérer ce type de problème, en particulier l'ONU : "Le cas de l'Iran révèle les vraies lacunes de l'ONU. Le problème du nucléaire iranien ne sera pas résolu au Conseil de sécurité. La Russie couvre la République islamique et a fait savoir qu'elle n'allait pas accepter de nouvelles sanctions. Elle a pourtant déjà réussi à diluer les trois premières résolutions contre Téhéran. Après cinq ans de diplomatie européenne, le seul résultat obtenu est d'avoir permis à l'Iran d'être cinq ans plus proche d'obtenir l'arme nucléaire. Personnellement, je partage la position du candidat John McCain. L'usage de la force contre le programme nucléaire iranien doit intervenir en dernier recours. Ce n'est pas une option souhaitable, mais c'est encore moins souhaitable d'être confronté à un Iran doté d'armes atomiques."

Pour John Bolton, l'OTAN serait une "alternative" possible à l'ONU. Il préconise de suivre la suggestion de José Maria Aznar de faire de l'OTAN "une organisation globale qui comprendrait aussi le Japon, l'Australie, Israël, Singapour et éventuellement d'autres pays. L'intérêt ? Cette organisation aurait des capacités militaires." L'option stratégique militaire contre l'Iran n'est jamais très loin.

Il reste à savoir quelle sera la politique américaine sous l'ère Obama pour régler le conflit iranien. S'éloignera-t-il des lignes directrices dessinées par les conservateurs ? Epousera-t-il les idées de l'American Enterprise Institute ? Comme G. Bush, il a réaffirmé sa volonté d'enrayer le programme iranien en invitant la communauté internationale à trouver une solution face à un pays qui "soutient des organisations terroristes" : "Je pense que la fabrication par l'Iran d'armes nucléaires est inacceptable. Nous devons organiser un effort international pour empêcher que cela puisse se produire."

A suivre.

POUR LUTTER CONTRE LE TERRORISME : CHANGER DE VOCABULAIRE

Un récent rapport de la RAND Corporation, intitulé « How Terrorist Groups End », s’interroge sur les moyens à employer pour mettre fin aux activités du réseau Al Qaida. Soutenues par une analyse statistique de données relatives à 648 groupes terroristes ayant opéré à travers le monde entre 1968 et 2006, les conclusions du rapport invitent les Etats-Unis à repenser fondamentalement leur stratégie de lutte contre le terrorisme en limitant l’usage de la force militaire et en renforçant les opérations de police et de renseignement. Lire la suite : Téléchargement rca_think_tank_watcher_septembre_2008_pour_lutter_contre_le_terrorisme_changer_de_vocabulaire.pdf

LES THINK TANKS, UN NOUVEL ENJEU POUR LES ENTREPRISES

Les Think Tanks, comme il est dorénavant coutume de les appeler, sont des acteurs d'influence qui, notamment grâce à leur pouvoir médiatique et leurs réseaux, soulèvent des problèmes et proposent des solutions devenant rapidement incontournables aux yeux du législateur et de l'opinion publique.

En 2008, à Seattle, le choix de favoriser le développement des transports en commun au détriment de l'automobile a été fortement critiqué par le Cato Institute, l'un des plus important Think Tank conservateur américain, proche du parti républicain. Les travaux de l'Institut ont démontré que les transports en commun étaient beaucoup plus consommateurs d'énergie que les voitures si l'on prenait en  compte tout le processus de construction. Ajoutant que les bus émettaient plus de CO2 par passager que les derniers modèles SUV de Toyota. Lire l'article RCA Think Tank Watcher Juillet 2008 Les Think Tanks, un nouvel enjeu pour les entreprises.pdf

LES NEOCONSERVATEURS DU PNAC ONT-ILS DISPARU ?

Les néoconservateurs maintiendront-ils leur influence sur Washington au lendemain de l’élection présidentielle ? Avec le départ de George W. Bush en janvier prochain, nombreux sont les observateurs de la vie politique américaine qui envisagent clairement la fin d’un cycle, la fin de relais privilégiés pour les idées néoconservatrices, et notamment celles de certains Think Tanks dont les membres occupaient des postes importants au sein de l’administration. Téléchargement rca_ttw_article_les_néoconservateurs_du_pnac_ont_ils_disparu Juin 2008.pdf

PRESENTATION OFFICIELLE DU RAPPORT THINK GLOBAL - ACT EUROPEAN

Les 13 Think Tanks participant au projet TGAE ont présenté leurs travaux Vendredi 23 mai 2008 à la Chambre de Commerce et d'Industrie de Paris en présence de nombreux responsables politiques européens. Lire l'article RCA Think Tank Watcher TGAE.pdf

ENJEUX DE LA PRESIDENCE FRANÇAISE DE L’UE : ENERGIE ET CHANGEMENT CLIMATIQUE

La présidence française du Conseil de l’Union européenne sera l’occasion d’avancer sur le difficile dossier de l’énergie. La volonté d’une politique commune dans ce domaine est partagée par l’ensemble des Etats-membres : Bâtir l’Europe de l’énergie est une nécessité pour répondre au triple défi du changement climatique, de la compétitivité et de la sécurité d’approvisionnement. Plus délicate reste la question de sa déclinaison en mesures concrètes et objectifs nationaux contraignants. Tel est l’enjeu des discussions que la France devra mener à compter du 1er juillet 2008.

Les Think Tanks français sont nombreux à s’intéresser aux questions énergétiques. De l’analyse du contexte international aux recommandations politiques, leurs récentes activités ont été focalisées sur cette thématique dans la perspective de porter une vision française crédible de l’action à entreprendre au niveau européen. Ils souhaitent saisir l’opportunité qui leur est offerte à l’occasion de la présidence française pour faire avancer leurs idées, notamment sur la question du nucléaire, objet perpétuel de divergences avec les autres Etats-membres.Téléchargement article_rca_tt_energie_ue_presidence_francaise.pdf

« THINK GLOBAL – ACT EUROPEAN », LE PROJET DE 13 THINK TANKS POUR L'EUROPE

Dans le cadre de la préparation des présidences française, tchèque et suédoise de l’Union européenne, 13 Think Tanks parmi les plus dynamiques en Europe ont décidé de se réunir autour du projet « Think Global – Act European. » Lancé à l’initiative de Notre Europe et la Fondation pour l’innovation politique, ce projet vise à apporter des recommandations concrètes aux décideurs européens sur les grands dossiers stratégiques de 2008-2012.

La présentation des résultats de leur étude aura lieu le 23 mai à la Chambre de Commerce et d’Industrie de Paris. L’Institut Aspen France, le quotidien Les Echos et le média Euractiv.fr sont partenaires de cet évènement qui saluera la présence de Jean-Pierre Jouyet, secrétaire d'Etat français aux Affaires européennes, Hakan Jonsson, secrétaire d'Etat suédois aux Affaires européennes et  Eneko Landaburu, directeur général pour les relations extérieures de la Commission européenne.

Le projet « Think Global – Act European » a le mérite de faire avancer la réflexion des Think Tanks européens sur la base d’une démarche collaborative. Cette initiative, qui constitue une première historique en Europe, tire ainsi sa force des synergies développées entre ces 13 organisations originaires de 9 Etats-membres de l’UE.