LES THINK TANKS, INSTRUMENTS DE CONQUETE DU POUVOIR (Partie 2)

Think Tank Watcher publie un nouvel article sur le thème "dynamique des idées et vitalités des partis politiques", dont voici quelques extraits :

"Les résultats électoraux semblent ainsi refléter, dans une certaine mesure, les caractéristiques du paysage français des Think Tanks. La domination effective de l’UMP sur l’échiquier politique depuis une dizaine d’années, symboliquement représentée par ses trois succès consécutifs a l'élection présidentielle, ne peut pas s’analyser sans prendre en compte l’émergence de laboratoires d’idées d’inspiration libérale de plus en plus influents."

"Cependant, nous relèverons que depuis la défaite de la candidate socialiste à l’élection présidentielle de 2007, de nombreux intellectuels et hommes politiques ont décidé de relancer la dynamique des idées à gauche. Quelques organisations encore en gestation semblent prometteuses et pourraient venir rééquilibrer l’univers des Think Tanks en France."

"En revanche, le Modem apparaît un peu à l’écart de cette dynamique. Entre la future Fondation Terra Nova (1 million d'€ de budget de fonctionnement, 3 millions d'€ à terme) qui portera une doctrine social-démocrate et le cercle des Progressistes développé par Eric Besson, regroupant des femmes et des hommes de gauche s’inscrivant aujourd’hui dans la majorité présidentielle, le parti de François Bayrou aura des difficultés à faire valoir sur le plan national une identité, des valeurs, des idéaux et un projet centriste ou démocrate, s’il n’arrive pas rapidement à s’entourer de Think Tanks actifs."

Lire l'article :  Téléchargement article_rca_les_tt_instruments_de_conquete_du_pouvoir_partie_2.pdf

Comments

[Rédigé par : Quitterie Delmas]

Cet article ou ses rédacteurs oublient que si les adhérents du Mouvement démocrate se félicitent de l'apparition de Terra Nova et attendent les premières propositions innovantes et courageuses, c'est bien parce que les partis politiques ne sont plus des laboratoires à idées, expérimentations que les think tanks existent.
Ce think tank dont, je le répète, est très utile, montre bien l'incapacité d'un parti à se renouveller et à produire autre chose que des élus, sans corpus idéologique commun et sans vision ommune. Ce qui est un comble !
1. Le Mouvement démocrate n'étant pas un parti d'élus, mais de citoyens, chacun expert dans sa vie personnelle, associative et professionnelle, a vocation à être en son sein un laboratoire d'idées. (Vous seriez étonné des compétences et des CV de ses adhérents).
2. Il s'entoure évidemment d'experts extérieurs (qui peuvent être, en partie, les mêmes que les experts cités dans cette fondation) qui seront invités de manière ponctuelle ou récurrente à éclairer notre vision politique. Comme ce fut le cas lors de tous les colloques préparatoires au Programme présidentiel porté par François Bayrou. J'ajoute que les experts en questions, de quelque sensibilité que ce soit, sont heureux de contribuer à l'élaboration de projets de société et de venir faire du lobby pour leurs paroisse lors de tels colloques.
3. Le Mouvement démocrate a pour vocation à fédérer des énergies diverses et plurielles qu'elles soient individuelles ou collectives (think tanks qui le souhaitent).
4. Les auteurs semblent oublier, d'autre part, qu'il ne s'agit pas de débourser des millions d'euros pour construire des alternatives politiques crédibles et utiles (sinon, la France, l'Europe et le monde se porteraient mieux, le gouvernement d'ouverture et l'UMP seraient au mieux dans les sondages et dans leur bilan N+1).
5. Pour terminer, leurs auteurs ont sans doute omis l'existence d'internet, (les partis, les individus ne vivent plus en vase clos) la faculté de lire gratuitement les oeuvres des experts, de confronter leurs points de vue, et d'élaborer des propositions de façon coopérative grâce à l'intelligence collective et aux nouvelles technologies.
Ils oublient aussi la logique d'open source.
6. Il n'existe pas d'étiquettes partisanes sur les idées, en revanche il existe bien des passerelles, notamment générationnelles entre les différentes sensibilités, qui demain créeront les nouveaux clivages de notre société, qui seront certainement plus cohérents que les actuels, désuets et archaïques.

Et merci pour le Modem, je vous rassure, nous allons très bien ;-). Nous sommes justement en train de structurer notre mouvement en ce sens.
Voilà, à votre disposition pour en parler.
Bien à vous,

[Rédigé par : David Réguer]

Bonjour Quitterie, je ne suis pas d'accord avec toi et je t'invite à lire d'ailleurs le premier article sur le sujet de TTW. Je ne comprends pas cet article (dont je ne suis pas l'auteur), pour ma part, comme une critique du Modem, simplement un constat et les choses évolueront nécessairement et je ne crois pas que les intérêts de Terra Nova soient ceux du Modem, même si bien entendu ils apporteront beaucoup de choses au débat politique et que l'on peut retrouver Jean Peyrelevade dans les experts de la Fondation. Beaucoup de personnalités et d'intellectuels de gauche, et en particulier de la sensibilité social-démocrate ont constaté un retard dans une certaine forme de "lutte" des idées, qui s'exprime depuis toujours, de diverses manières (et tu en as cité d'autres). Deuxième constat, les Think Tanks étaient trop liés à une personnalité (AG2E/DSK par exemple) ou les réflexions trop intégrées dans les partis sous forme de commissions, de groupes etc. (qui ont leur utilité). Il y avait donc à la fois un problème de démobilisation (une fois les élections passées), de pérennité et de temps (le temps de l'influence est plus long que le temps électoral). Enfin, il y avait le "Think", avec la République des idées par exemple, mais pas le "Tank" comme a pu le mettre en oeuvre l'Institut Montaigne. Mais le mieux est d'échanger directement avec Olivier Ferrand, le Président de Terra Nova, c'est très intéressant. Les TT ne sont pas les seuls lieux de production d'idées, néanmoins, c'est une donnée à prendre en compte, d'où les investissements importants qui y sont de plus en plus consacrés (Et en France, nous sommes très loin, proportionnellement, de ce qui se passe aux Etats-Unis), avec des imbrications de plus en plus fortes avec les grands médias. On en reparle à ta convenance dans la vie réelle. David

[Rédigé par : Alexandre Remer]

Au sujet du Modem et de façon plus générale, cet article soulignait trois éléments :

1. Les Think Tanks constituent une source d'idées, de propositions politiques plus ou moins opérationnelles pour les partis.

2. Les Think Tanks détiennent un pouvoir d'influence différent de celui des partis, notamment via les médias. Leurs idées jouissent d'une certaine crédibilité auprès de l'opinion publique dans la mesure où elles sont perçues comme le résultat d'un travail d'experts indépendants. Les journalistes font appels aux chercheurs des Think Tanks, non pour qu'ils leurs apportent le point de vue d'un homme politique, mais celui d'un spécialiste, d'un expert.

3. Le Modem peut adopter en son sein le fonctionnement d'un Think Tank et je ne remets pas nécessairement en cause sa faculté à produire de la pensée ou des idées neuves. Mais le fait de ne pas avoir autour de lui des Think Tanks influents, clairement identifiables et présents sur les grands médias (presse écrites, radios, émissions de télévision) est un frein à son accession aux responsabilités.

Les Think Tanks apportent un gage de crédibilité, de sérieux à la pensée d'un parti. Ils interviennent autant en amont, dans la production d'idées, qu'en aval dans le marketing des idées et leur diffusion auprès du plus grand nombre (milieux politiques, des affaires, universitaires et citoyens).

Bien à vous.